很多普通投资人都喜欢找“老师”分析股票，这里的老师为什么要用双引号？其实找老师看股票是一个非常不靠谱的做法。分析一个股票是需要时间的，从我个人的水平来说，简单看一只股票需要大概一周的时间，如果深入研究可能要经历一个季度。甚至更长时间，首先技术面解决不了全方位的问题，基本面涉及有相当广泛。这就是为什么很多日评分析人士总喜欢说技术面，因为只需要统计结果。并不需要逻辑分析能力。很多时候单单财务一项就需要很长时间去琢磨，搞清楚营收的合理性就很浪费时间。首先年报需要简单的读一下，如果发现问题需要连着看几年的，找到之间的矛盾和问题。找到问题以后还要去分析，去查证。这些都需要时间，虽然券商的研究报告非常专业，但是实际的问题还需要自己分析。上述内容都只是表面，就算财务研究完毕，行业问题也足够复杂。因为上市公司涉及的行业多情况下产品都晦涩难懂，当打开上市公司产品的时候。很多东西都需要高中物理化学知识，要不根本不知道这些产品到底是什么情况。而这些知识其实我个人基本都忘了。有一年小学聚会，基本上我都有印象但是我就是说不出名字，所以有些时候面对很专业的化工科技等产品的公司，其行业研究只能借助与互联网。这些都需要精力和时间，所以研究一只股票周期会很长。而你问一个老师，他只能通过基础的行业判断和技术来表达，这其实问了等于不如不问。因为给你的结果是一个不完整的，不谈对错。起码从专业角度来说，这种交流属于极度不负责的。也是对自己不负责的，导致普通投资人的投资策略改变，从而让投资结果混乱，证券投资不能说没有运气。但不能依赖运气。就如技术分析的基础是海量的群体性交易，在大众的交易中形成理论的强弱。但这个强弱不是谁拉动的，而是群体性博弈的结果。因此，群体基础越大的个股。其技术分析结果越准确。反交易规模小的行业特征越模糊。虽然很多短期牛股都比较冷门，但是在几千个股票里找到是何等之难。我是鞍山人，以我市的几家上市公司来看，这里的企业规模较小。经营不确定性较高，缺乏前沿科技，更不会被大型资本关注。经管市场曲线走势较好，也很难说清楚图表分析的结果，因为它不符合技术分析的基础条件。而用统一的口径去分析结果，自然是牛马不分。所以比如一位老师跟你说，这个股票30日均线重要，就一定要说清楚为什么。而不是单一的统计结果。万不可生搬硬套。当然老师一般会说成交量，但这个是需要对比的，就是对比同类或上下游企业。并且要看整体交易的规模，才可以认为某个技术特征的重要性，而这些依然需要时间和精力。所以不管是基本面还是技术面，其分析都需要大量的时间作为基础，除非正好这位老师曾经深入研究过某一个股票，而你恰巧问到，要不双方都是在做无用的交流。并且什么都不懂的新人，一是听不懂，二是无法分辨老师的水平。这都给找老师看股票带来很多矛盾，我个人觉得，唯有提高自己的认知才是解决的途径。可以看不懂一些问题，但起码能分辨出问题的大概方向。通过自我学习去问老师你看不懂的地方，而不是问结果。谁能说到百分之百的结果？巴菲特自己都说：股票一两年内的波动也看不清楚。而我们非要去找个老师，一定要找到近期的结果。这不是自相矛盾吗？
